SIN HUMOPlanes

Calibración: ¿pasa lo que el modelo estima?

Cada predicción se compara con su resultado. Si el modelo dice 70%, debería pasar unas 7 de cada 10 veces. Cuanto más cerca de la diagonal, mejor calibrado. Actualizado el 21/10/2026.

0%0%25%25%50%50%75%75%100%100%lo que estimó el modelolo que pasó

En números

1,485 partidos y 14,850 predicciones. El modelo estimó de media 53.1% y pasó 53.6%: una diferencia de +0.5 puntos, con un intervalo de confianza del 95% de −0.7 a +1.6. Contiene el cero: con esta muestra no se distingue de un modelo perfectamente calibrado.

Por tramo de probabilidad

TramoPrediccionesEstimóPasóDesvío (pp)IC 95%
5%885.4%13.6%+8.3+1.0 a +17.4
17%51116.6%15.3%−1.3−4.6 a +2.1
25%2,29225.1%25.2%+0.1−1.8 a +1.9
35%1,77135.0%35.4%+0.4−1.8 a +2.7
45%1,96345.1%47.2%+2.1−0.1 a +4.5
55%2,26955.1%56.7%+1.6−0.7 a +3.9
65%2,05864.7%63.7%−1.1−3.6 a +1.3
75%1,95075.3%77.3%+2.0−0.2 a +4.2
84%1,67684.1%82.3%−1.9−4.1 a +0.4
93%27293.3%92.3%−1.1−4.8 a +2.2

Por mercado, y cuánto aporta el modelo

Estar calibrado no basta: repetir la frecuencia media de un mercado también sale calibrado. Por eso comparamos el error del modelo con el de esa base ingenua. «Mejora» es cuánto lo reduce (0% = no aporta nada).

MercadoEstimóPasóDesvío (pp)Mejora
Gana el local43.9%43.4%−0.5 (−3.0 a +2.0)+11.3%
Gana el visitante32.0%30.4%−1.7 (−4.0 a +0.7)+10.2%
Local marca 2+ (+1.5)47.7%48.8%+1.1 (−1.4 a +3.7)+8.1%
Visitante marca 2+ (+1.5)38.7%39.3%+0.7 (−1.8 a +3.2)+6.4%
Local marca (+0.5)78.6%79.5%+0.8 (−1.3 a +2.9)+6.1%
Visitante marca (+0.5)72.4%71.6%−0.7 (−3.1 a +1.7)+3.2%
Más de 2.5 goles57.0%58.9%+1.9 (−0.6 a +4.5)+2.4%
Más de 1.5 goles79.5%79.9%+0.4 (−1.8 a +2.3)+0.9%
Empate24.0%26.2%+2.2 (−0.3 a +4.5)+0.7%
Ambos marcan57.1%57.6%+0.6 (−2.0 a +3.1)+0.3%

El modelo aporta más en el resultado y en los goles por equipo. En ambos marcan, el empate y más de 1.5 goles se parece mucho a la base: ahí las probabilidades son una referencia razonable, no una señal fuerte. La base usa la frecuencia de esta misma muestra, así que las mejoras son prudentes.

Por competición (con 8 partidos o más)

LigaPartidosDesvío (pp)IC 95%
MLS181+0.6−2.1 a +3.2
Liga Profesional Argentina129+5.2+1.1 a +9.0
Serie A (Brasil)93+3.2−1.3 a +7.9
La Liga87−1.1−5.5 a +3.5
Liga MX83−1.5−6.1 a +3.2
Serie A (Italia)69+5.0−0.6 a +9.7
UEFA Champions League68−0.3−5.6 a +4.1
Premier League66−1.0−5.8 a +5.2
UEFA Europa Conference League66+1.6−4.6 a +8.2
Pro League de Arabia Saudí66−5.2−11.1 a +0.7
Ligue 163+2.1−3.9 a +8.2
UEFA Europa League59−1.2−6.3 a +3.7
Primera A de Colombia57−0.5−7.1 a +5.1
Primeira Liga57−1.3−6.8 a +4.5
FA Cup56−1.1−7.0 a +4.6
Jupiler Pro League de Bélgica55−4.6−10.5 a +1.4
Bundesliga54−0.5−6.3 a +5.5
Eredivisie51+3.2−2.4 a +7.9
League Cup35+5.5−0.7 a +11.5
DFB Pokal22+3.5−4.6 a +10.0
CONMEBOL Sudamericana20−4.5−14.9 a +5.1
CONMEBOL Libertadores19−7.6−17.7 a +2.2
Coppa Italia18+3.7−6.5 a +13.3
Leagues Cup8−7.6−18.2 a +5.3

Qué es esta medición

Es una validación retrospectiva: para cada partido jugado se recalcula la probabilidad con los datos guardados antes del saque y se compara con el resultado. No es el historial de lo publicado en su día: el registro congelado empezó el 17/10/2026 para los partidos y el 14/10/2026 para el análisis gratis (en el historial), y crece cada día.

Cómo leerlo, y sus límites

Los intervalos son anchos porque la muestra todavía es pequeña: un error de unos pocos puntos en un tramo sería invisible. Que el desvío global sea cercano a cero no significa que el modelo acierte siempre: una lectura al 70% falla 3 de cada 10. Los 10 mercados de un mismo partido no son independientes, y los intervalos lo tienen en cuenta. Más contexto en la metodología; el registro día por día del análisis gratis, con sus fallos, en el historial.

← Volver